Lucy (2014)

Lucy, ezúttal gyémántok nélkül, de azért hatás alatt. Lucy, mint AL 288-1-es katalógusszámú lelet, konkrétan az Australopithecus afarensis fajból származó nőnemű egyed csontvázának 40%-a – mondjuk átvitt értelemben. Lucy, mint Scarlett Johansson, Nikita, az ötödik elem, az ősasszony, a feminin Isten. Úgy tűnik, valamiféle filmes trend ma a világot, a létet, a múltat s jövendőt átfogó érvénnyel megfogalmazni szándékozó, metafizikus sci-fi. Nehéz műfaj pedig, bele is bukik szinte mindenki, aki ilyen igénnyel lép elő. Luc Besson filmje sem menne át egyetlen témába vágó egyetemi kollokviumon, a tudományos-fantasztikusból a lucy - scarlett johansson1‘tudományos’ nagyjából annyira tudományos, mint a népszerűbb női lapok egészségügyi tárgyú pletykarovata, de legalább nem fullad bele a szentimentális giccs fekete lyukába, mint az óceánon túli Christopher Nolan minap moziba került dolgozata.

Bár cselekményében ég és föld, sok tekintetben a Lucy mégis Nolan Csillagok között-jének párdarabja. Besson ugyanúgy saját magából építkezik, mint Nolan (már amikor nem másból: “”Az eleje Léon, a profi, a közepe Eredet, a vége pedig 2001. Űrodüsszeia” – mondta Besson filmjéről egy interjúban). Míg azonban Nolan teret görbít, könnyeket csal, nyújtja, nyúújtja és nyúúújtja, hogy nagyobbat szóljon, addig Besson száguld, tömör, mint a brikett, izgalmas és szórakoztató – és nem akar nagyobbat mondani annál, ami szinte minden filmjének lényege: egy van, mi csodálatos a világon, az pedig A NŐ. Ő a kezdet és a vég, a minden és a semmi. A lényeg.

lucy - scarlett johansson3Erre a szerepre találta meg Scarlett Johanssont, akinél intellektuálisabb választás talán lehetett volna, de érzékibb, nőiesebb aligha – legalábbis, férfiszemmel nézve a vágyfilm titokzatos tárgyát. A cselekmény két mondatos, B-kategóriás sablon. A Tajvanban élő Lucy véletlenül drogügyletbe keveredik, melyben kínai maffiózók egy szuperdrogot kívánnak Európába csempészni. Testébe ültetett, drogokat tartalmazó zacskó azonban megsérül, a drog Lucy vérébe kerül, minek köszönhetően ‘Isten-üzemmódba’ kapcsol és kő kövön nem marad, csak a szerelem örök.

A történet kulcsmotívuma az a bizonyos CPH4 nevű drog, az amúgy az ösztrogénhez és tesztoszteronhoz hasonló, de teljességgel fikciós hormon, amit a történet szerint az anya szervezete termel, és kvázi ettől indul be az általa megszülendő gyermek fejlődése. Lucy ebből slukkolt nagyon sokat, minek következtében agyát az átlagosan használt 10% helyett 100%-on pörgeti, aminek következtében hihetetlen képességeket tapasztal meg magán (lásd ‘Isten-üzemmód’). Ha ezeken a tudomány által megmosolygott dolgon (és az olykor már szinte nevetségesen banális szó-, és cselekménybeli fordulatokon) felül tudunk emelkedni, mint ahogy a lézerkardok csúcsán, a sokszoros fénysebességű térugráson és Matolcsy unortodox gazdasági elméletein sem akad fenn ma már senki sem, akkor jöhet a megszokott másfél órányi akció, a végén az öröklétbe való megsemmisülés orgazmusával.

lucy - morgan freemanBesson viszont faramuci csávó és van annyira gonosz, hogy nem hagyja elveszni a fejünk az agyatlan akcióban és rendre minőségi természetfilmes bevágásokkal bizgerálja agyunk éppen pihenni szándékozó 99%-át, és ha van némi fogalmunk az evolúcióról, a különféle vallások eredetmítoszairól, a világ teremtéséről, az emberi lét értelméről, effélékről, akkor egy lesz igazán izgalmas ez a történet. Jó, sírni nem fogunk, de aki sírni akar, az nézze meg, mi van a csillagok között.

Azon viszont már csak röhögök, hogyha valami nagyon okos és nagyon jóságos embert kell eljátszatni egy filmen, az nem lehet más, mint Morgan Freeman

Asanisimasa: 7/10

Kategória: Film
Címke:
Közvetlen link a könyvjelzőhöz.

8 hozzászólás a(z) Lucy (2014) bejegyzéshez

  1. ChrisDry szerint:

    jobb, mint a Transcendens, kár, hogy a Serial Experiments Lain-ból ihletődött, mint a Limitress is. 7/10

  2. wim szerint:

    Nem sikerült felülemelkednem a sok hókuszpókuszon, engem inkább felbosszantott a film, pedig bírom Johanssont.

  3. Aquarius szerint:

    Szerintem is hókusz-pókusz mögé bújtatott buta rövid hollywoody Besson akció szar volt 🙂

    • efes szerint:

      Nem. 🙂 A buta hollywoodi akció szar az a Csillagok között. 🙂 Ez egy buta francia akció szar volt, ha láttad, akkor tudod, hogy Amerikáról szó sem esik benne… Tajvan, Párizs, Berlin, Róma. Viszont, ez legalább rövid. 🙂 És nem is akar többnek tűnni, mint ami: egy sima, pörgős popcorn-mozi. Ellenben az a felfuvalkodott Nolan már azt hiszi magáról/azt próbálják elhitetni róla a “szakemberek”, hogy a kortárs film legnagyobb, legfontosabb alakja. Lófaszt. Maximum Hollywoodban az. Ugyanolyan parasztvakító giccsgyáros, mint Cameron, Michael Bay, Emmerich, Spielberg és a többi hollywoodi “nagyágyú”. Nincs humora és nincs önkritikája, ellenben Bessonnal, aki viszont baromira tudja, mi a pályája – és azt hihetetlenül profin építi is, miközben mindvégig hű marad önmagához. És én ezt díjazom.

  4. wim szerint:

    Nekem is ez ötlött be közben, hogy tipikus popcorn-mozi: aki így ül be rá, valószínűleg élvezni fogja, mert innen nézve teljesen rendben van. Az én legfőbb bajom az volt vele, hogy jobb híján választottam (lekéstem egy másik filmet), szóval nem igazán voltam ráhangolódva.

    • efes szerint:

      A ráhangolódás fontos. Volt rá eset, hogy egy Tarkovszkij-filmklubon azért beszéltem le egy illetőt, hogy megnézze az Áldozathozatalt, mert húsz perccel a film kezdése után esett be, miután átrohant a fél városon (pedig gondolhatod, messze nem volt telt ház). Még húsz perc mire kifújja magát, rendezi gondolatait, és egyáltalán oda tud figyelni a filmre, ami ekkor már a végkifejlet felé közeledik. Minek? Felfogta, főleg, miután később megnézte a filmet. A másik alaptételem pedig az, hogy mindent a maga helyén kell kezelni: Tarkovszkij (pl.) nem mérhető össze Bessonnal, aki viszont egyértelműen jobb rendező, legalábbis szakmailag, mint Nolan. Így. 🙂

  5. Dr. No szerint:

    Üdítő kis darab volt, a sok mélyfilozofikus bullshiten röhögtem, a tempója hibátlan, egyetlen percre sem lehetett megunni. Komolyan, földobódva jöttem ki utána a moziból, a 7/10 teljesen elfogadható. (Tudomásul véve a szokásos szubjektivizmust, mert ugye komoly kritikus nem adhat egy popcornfilmre 7/10-et :-))

Vélemény, hozzászólás?

Adatok megadása vagy bejelentkezés valamelyik ikonnal:

WordPress.com Logo

Hozzászólhat a WordPress.com felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Google kép

Hozzászólhat a Google felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Twitter kép

Hozzászólhat a Twitter felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Facebook kép

Hozzászólhat a Facebook felhasználói fiók használatával. Kilépés /  Módosítás )

Kapcsolódás: %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.