Sajnos addig tököltem ezzel az új Polanski-filmmel, hogy már mindenki kitalálta róla a tutiságot, így csak én is ismételni tudom, hogy a Szellemíró igen jó film, a politikai-thriller alkategóriában pedig egyenesen kimagasló. Ami igazán zavaró viszont, hogy képtelen vagyok meghatározni, mitől megy a villamos, vagyis mitől működik ez a film… Nyilván, mert Roman Polanski zseni és a filmezés úgy van a kisujjában, hogy abból még háziőrizetben, gyakorlatilag távrendezéssel is remekművet képes kirázni. Mert mit látunk: van egy nímand írócska, aki rámenős ügynökének köszönhetően, beletenyerel a buliba, sajtó alá rendezheti a botrányos körülmények között lemondott brit miniszterelnök memorandumait. A pasi (Ewan McGregor) olvas, beszélget, kicsit autót vezet, egyszer felborít véletlenül egy 
pincérnőt, egyszer meg átmászik egy kerítésen. Na jó, egyszer megmutatja seggét is, de előtte azért leoltja a villanyt. A lemondott elnök története nem igazán érdekes. Átlagos seggfej politikus, átlagos sundámbundám ügyekkel, melyből az egyik nyilvánosabbá vált, mint azt szerették volna, így le kell mondania. Kis írócska dolgozik.
Szóval, nem valami akciódús történet, mégis úgy megy bele a nézőbe a frász, hogy észre sem veszi. A kitűnően megválasztott (szeles, esős kopár sziget viharos tengerpartján fekvő hipermodern villa) és pazarul fényképezett (Pawel Edelman) környezet eredményezi ezt a megmagyarázhatatlanul áradó és növekvő feszültséget? A kényszerű elzártságban dolgozó Polanski életével való párhuzam okozza ezt, vagy a film alapjául szolgáló könyv írójának, Robert Harrisnek Tony Blair valódi brit ex-miniszterelnökkel történt afférjából fakad a film pikantériája, nem tudni (de nyilván mindkettő közrejátszik). Egyszerűen működik a film, mely több mint két órás hossza ellenére, a meglehetősen unalmasnak tűnő témája ellenére mindvégig feszült és izgalmas, a vége pedig az ismert szívlapát-effektus. Jók a színészek. McGregorról tudható, hogy tud jó is lenni, ha akar és ha hagyják, de Pierce Brosnant (ő az elnök) még sohasem láttam ilyen jónak, egyszerre pökhendi seggfej és tragikus figura. Kis jelenésekben pedig olyan ikonikus arcokat láthatunk, mint James Belushi kerek-kövéren, Eli Wallach (aki annak idején a csúf Tuco volt a Jó és a Rossz mellett). Még a zenéje is kiváló, karakteres, igazi thillerzene (Alexandre Desblat bugyborékoló klarinétokat kevert a baljósan morajló vonósok fölé). Asanisimasa: 8/10
wim
efes
perry55
szaszo
asanisimasa 
Sok jót hallottam a filmről, de most érzem igazán meggyőzve magam, hogy ezt látnom kell. Előtte viszont lehet, hogy a könyvet kéne beszereznem.
@Dr.Jones: Nem tudom, nem olvastam a könyvet, de általában az olvasás mindig intenzívebb élményt jelent a filmnél. Úgyhogy, vagy-vagyos a dolog, szerintem. Megáll a film is önmagában, Polanski éppen abban zseni, hogy minden kockát helyére tud tenni, ami pedig hiányzik, az is direkte hiányzik. 🙂 Majd meglátod.:)
Azt kell, hogy mondjam, hogy ebben az igen ritka esetben a könyv és a film gyakorlatilag egyenértékű. A regény a filmhez hasonlóan némiképp minimalista, távolságtartó és erős érzelmektől mentes, de végig egyenletes tempójú és tökéletesen sallangnélküli. Mindezzel együtt eléggé oldschool (ahogyan a film is), azoknak fog tetszeni, akik szívesen olvasnak Le Carré-t vagy Martin Cruz Smith-t.
Profi munka, cseppet sem untam, tetszett is. Mégis hiányzik belőle valami, ami miatt úgy érezném, hogy az életben egyszer még látnom kell. Nem tudom, mi bajom Polanskival, valahogy nem tudom akkora zseninek látni, bár elismerem, hogy a filmezés a kisujjában van.
A táj viszont – a villával együtt – nagyon el lett találva, az megfogott…
@wim: Talán ezért nem érzeni rajta a zsenit, mert nincs benne szellem, tehát Polanski nem szellemes. nem vicces, illetve ahogy igen, az azért elég egyfenekű vicc. A zseni vicce mindig áthallásos, többrétű. Továbbá, gondolati mélység sem nagyon van benne, már filozófiai értelemben, de ez érvényes Hitchcockra is, mint nagy elődre. krimit és thrillert viszont nagyon tudnak csinálni, mert értik az emberi szorongásokat, félelmeket, ami valójában ezt a műfajt működteti. Szerintem.
@wim: Szóval, Polanski földbe döngöl, belepasszíroz a falba, ha kell, de új távlatokat nem nyit, egyetlen filmjétől sem fosz új életet kezdeni, vagy legalább másként nézni a világra – szerintem a filmes zsenit éppen ezekről megismerni. Polanski csak zseniÁLIS filmes, olyan, mintha zseni lenne, azonban csak egy műfajt csinál jól. A vígjátékairól nem beszéljünk, mert azok úgy szarok, ahogy vannak. 🙂
@efes: Igaz, nincs benne szellem. Tetszik ez a megfogalmazás.
nagyon érdekes, hogy számomra (így én is kiemelném), Brosnan karaktere és játéka nyújtotta azt a kontrasztot, ami által megkapta a “láthatatlan” színét a film. (tudom, most menjek a francba.:) arra gondolok, hogy a hűvös, fakó, pasztell színek, és McGregor ugyancsak angolosan “szürke” (ergo könnyen unalmas) kisugárzásával párhuzamosan, jó volt látni az ex-JBond-os/gyémánttolvajos amerikai-sztíl Brosnant. az európai professzionalizmus találkozott az amcsi lazasággal, és az a feloldás tetszett. egyébiránt efes mindent elmondott.
“az európai professzionalizmus találkozott az amcsi lazasággal”
Melynek értékéből az sem von le semmit, hogy Brosnan ír származású 🙂
Okéoké, tudom, hogy nem így értetted, de a magas labda öncélú sportértékén túl ennél a filmnél Polanski kifejezett törekvése volt, hogy a klasszikus brit színiiskolán nevelkedett, autentikus akcentussal beszélő angolokkal dolgozzon, ez lényeges atmoszférateremtő elem ebben a moziban.
@Patrick Bateman: vettem. (vigyorog) ámbátor azért az megfontolandó, mennyire van a fiókban Brosnan írsége, amikor egy őfelsége ügynökét játssza egy (több) amerikai filmben. viccet félre téve, számomra Brosnan sokkal inkább amerikai (stílusú) színész, mint brit – ebből adódott az az érzetem, amit említettem.
Visszajelzés: Szellem a gépben (Roman Polanski: Szellemíró, 2010)
Visszajelzés: Mit nézzünk ma a tévében? – Szombat | asanisimasa
Visszajelzés: Mit nézzünk ma a tévében? – Szombat | asanisimasa
Visszajelzés: Mit nézzünk ma a tévében? – Hétfő | asanisimasa
Visszajelzés: Mit nézzünk ma a tévében? – Szombat | asanisimasa
Visszajelzés: Mit nézzünk ma este a tévében? – Szombat | asanisimasa
Visszajelzés: Mit nézzünk ma este a tévében? – Szombat | asanisimasa
Visszajelzés: Mit nézzünk ma este a tévében? – Vasárnap | asanisimasa
Visszajelzés: Mit nézzünk ma este a tévében? – Kedd | asanisimasa
Visszajelzés: Mit nézzünk ma este a tévében? – Szombat | asanisimasa
Visszajelzés: Mit nézzünk ma este a tévében? – Csütörtök | asanisimasa
Visszajelzés: Mit nézzünk ma este a tévében? – Kedd | asanisimasa
Visszajelzés: Mit nézzünk ma este a tévében? – Szombat | asanisimasa
Visszajelzés: Mit nézzünk ma este a tévében? – Csütörtök | asanisimasa
Visszajelzés: Mit nézzünk ma este a tévében? – Szerda | asanisimasa
Visszajelzés: Mit nézzünk ma este a tévében? – Szombat | asanisimasa
Visszajelzés: Mit nézzünk ma este a tévében? – Szerda | asanisimasa
már többször is láttam,de “meg van ez csinálva rendesen “….
mög hát. 🙂
Visszajelzés: Mit nézzünk ma este a tévében? – Vasárnap | asanisimasa
Visszajelzés: Mit nézzünk ma este a tévében? – Kedd | asanisimasa
Visszajelzés: Mit nézzünk ma este a tévében? – Csütörtök | asanisimasa
Visszajelzés: Mit nézzünk ma este a tévében? – Vasárnap | asanisimasa
Visszajelzés: Mit nézzünk ma este a tévében? – Vasárnap | asanisimasa