Mit nézzünk ma a tévében? – Szerda

Ma este, az epikus áradású, tartalmas filmek kedvelői a Howard End – Szellem a házban című remek James Ivory-filmet nézik, amely E.M. Forster (múlt) századfordulós regényének a míves, igényes feldolgozása. A viktoriánus kor végét járjuk, egy öreg angol kúria falai között három család él és vívja mindennapos harcát: a dölyfös, feltörekvő Wilcoxék, a szabad szellemű Schlegelék, valamint a szegény Basték. A kosztümös, pazar kiállítású filmben óriási színészek (Vanessa Redgrave, Helena Bonham Carter, Emma Thompson vagy Sir Anthony Hopkins – e két utóbbi látható a képen) játékát csodálhatjuk egy kiválóan megírt történetben, sokadjára. (Duna, 21.30)

Aki valami könnyed, pörgős szórakozásra vágyik, annak A Ravasz, az Agy és a két füstölgő puskacső című erősen gájricsis Guy Ritchie-filmet tudom ajánlani ma estére, melyben négy lúzer azt a hülye ötletet találja ki, hogy az egyik bűnszövetkezet felé megadandó tartozásukat kiegyenlítendő, kirabolják a másik, még nagyobb bűnszövetkezetet. Az óriási kavarodásban a megszokott vizuális poénok mellett pergő, meghökkentően trágár, de mégis szellemes dialógok, állandó szerepcserék, eltévesztett leszámolások után minden a helyére kerül – és minden marad a régiben. (FEM3, 21.55)

Vagy House.

Tévé Kategória | Hozzászólás

Chaplin (1992)

Sir Richard Attenborough nyilván fejébe vette, hogy elkészíti a múlt század első felét meghatározó összes jelentős ember portréját – a terv komoly része teljesült is. Churchill, Gandhi, Biko mellől természetesen nem hiányozhat Chaplin életrajza sem. Neveket persze lehetne még sorolni, de azért az eddigi névsor is lenyűgöző. A Chaplin című film Chaplin önéletrajzán és egy bizonyos David Robinson nevű filmkritikus által írt Chaplin: Élete és művészete című könyvén alapszik, tényszerűségét tehát kár firtatni. A hitelesség további zálogaként lehet elkönyvelni azt az elhanyagolhatónak semmiképpen nem tekinthető apróságot, hogy Chaplin filmbéli édesanyját valódi lánya, Geraldine Chaplin alakítja, aki nyilván szólt volna, hogy: Áááácsi! Ez itt nem úgy volt! Vagy: Ez itt cinkes! Az Attenborough-tól megszokott alapossággal és igazi angol főrendhez méltó nyugodt konzervativizmussal elővezetett, méltóságteljes életrajz amúgy szép sima kronológia szerint veszi végig Chaplin életének főbb eseményeit, az első, igen korai színpadra lépéstől az utolsóig, amikor átveszi az életművéért járó Oscar-díjat. Az egyenesen előrehaladó történetet Chaplin svájci villájából visszatekintgetve, mintegy párbeszédszerű narrációban ismerjük meg, ahogyan Chaplin és az Anthony Hopkins által megszemélyesített fiktív újságíró-szerkesztő beszélgetnek Chaplin életrajzának kiadásáról.

Tehát a film önmagában semmi különös, már ha semmi különös nincs egy ekkora formátumú művészember életében. De az igazi pluszt Robert Downey Jr. remeklése adja a filmhez, mely minden egyes pillanatában méltó ahhoz a zsenihez, akit a filmben megelevenít. Rengeteg filmet láttam már Robert Downey Jr.-ral, de míg a Chaplint néztem, egyetlen percre sem jutott eszembe, hogy nem a valódi Chaplint látom. Downey egy az egybe Chaplin. Minden egyes finom gesztusa a legapróbb izomrezdülésig kidolgozott, akcentusa hibátlan, akkor is, amikor fiatalkorában még erősen cockney-s, de akkor is, amikor az orosz balett-táncost utánozza. A Csavargó jellegzetes kacsázó mozgása is tökéletes, bár azt betudhatjuk ziccernek is. De amit akrobatikailag nyújt, például Chaplin részeg-jeleneténél, arra kevés a ‘lenyűgöző’ kifejezés. 100%-os biztonságú mozgáskoordináció. Mindeközben valahogyan megelevenedik Chaplin maga is, a filmből valóban megismerjük, ki volt Chaplin. Szégyen, hogy Downey végül nem kapta meg erre az alakításra az Oscar-díjat, mert mire jár az, ha erre a tökéletes alakításra nem? Kár, hogy körülötte a film annyira régimódi, olyan … hagyományos. Szép, kerek, egész, csodás képek, pontos karakterek (Kevin Kline, mint Douglas Fairbanks, vagy Dan Ackroyd, mint Mack Sennett!). Így azonban, Robert Downey Jr. zseniális alakításával együtt egy újabb, minta- és példaképadó életrajzi tabló ez a film, amelynek minden DVD-polcon ott a helye. Asanisimasa: 9/10

Film Kategória | Címkézve | 1 hozzászólás

Mit nézzünk ma a tévében? – Kedd (Mindenszentek)

Talán a mai (tegnapi, holnapi) nap hangulatához igazodva, ma este szinte kizárólag érzelmes filmek mindenhol.

Benjamin Button különös élete – nem a formaegyes versenyző, hanem David Fincher felelete F.Scott Fitzgeraldból. Rengeteg jelölés, rengeteg sztár (a képen egy közülük, no ki az?), rengeteg idő, rengeteg. Rengeteg szentimentalizmus. (m1, 20.15)

Senki bolondja – Sokkal jobb film, mint az előző túlrajongott ajánlat, bár szintén komoly hatással van az otthon felhalmozott papírzsebkendő-készletekre. Robert Benton remek rendezése és Paul Newman Oscar-díja egy magának való, morózus öregemberről, aki késhegyig menő küzdelmet vív az ellágyulással és a családi kör melegségével. (Filmmúzeum, 21.00)

Az óceánjáró zongorista legendája – Giuseppe Tornatore szélesen hömpölygő meséje Koltai Lajos képeivel és Ennio Morricone szélesen áradó dallamaival és Tim Roth kvázi tökéletes alakításával. Nagyszabású történet az emberről és az ő nagyságáról. Az egyik legnagyobb hollywoodi film, amely nem Hollywoodban készült. (Hanem Cinecittában… 🙂 ) (Duna, 21.30)

P.S. I Love You – Nahát, ez meg aztán tényleg az utolsó, mindent elpusztító csapás lesz papírzsepi-raktárunkra, Hillary Swank halott férjével levelezik. Szívszaggató, padlógázzal rovázós romantikus komédia. (tv2, 23.00)

Nálam ilyenkor jön el az ideje valami egészen agyament trancsírozásnak, sajnos, pont ma nincs sehol semmi. Még kedvenc Sherlockom is befejeződött az AXN-en. Marad Sosztakovics a Mezzon, akinek Moszkva, Cserjomuski című operája egészen biztosan nem fog megríkatni. (20.30) Vagy nem úgy… 🙂

Tévé Kategória | 2 hozzászólás

The Son of No One (2011)

Attól még, hogy egy filmben zsaruk rohangásznak össze-vissza, pisztollyal a kezükben, amit olykor még használnak is, az a film még nem feltétlenül krimi vagy akciófilm. A The Son of No One sem az, mondjanak bármit a filmes adatlapok, leginkább talán dráma, ha nagyon színezni akarom, akkor bűnügyi dráma. Dito Monteil saját regényéből és vélhetően, saját gyerekkori élményei alapján készítette el ezt az elég bátor hangú, kemény és őszinte, bár nem eléggé originális filmet, melyből újfent megtudhatjuk, hogy a hős amerikai (itt New York-i) zsaruk bizony nem mindig akkora hősök, mint azt a propaganda sugallni szokta, olykor a kellően gördülékeny ügymenetet elősegítendő be-becsúsznak stiklik. Monteil története ebben különösen kegyetlen, hiszen az első kockákban 9/11 utáni heroikus himnuszokat halljuk és látjuk, melyben Amerika népe és vezetői nem győztek köszönetet mondani a katasztrófában tényleg hősies munkát végző rendőröknek, ekkor áll munkába Jonathan, az ifjú zsaru, aki gyerekkorában, igaz önvédelemből, de mégiscsak megölt két embert. Egy bűnben nevelkedett zsaru a dicshimnuszok közepette… A szörnyű tettek azonban, haverjának és az egyetlen szemtanúnak köszönhetően, egyelőre titokban maradtak, azonban egy hiperaktív és öntudatos újságírónak köszönhetően, a helyi újságban nyugtalanító üzenetek kezdenek megjelenni. Jonathan zavarodottan kezdi pályafutását, ehhez jön a kis Queens-béli rendőrőrs szokásos napi kuplerája őrjöngő drogosokkal, hajléktalanokkal és kurvákkal. Hős nincs itt egy szál sem, legfeljebb kisebb-nagyobb bűnelkövetők, akik valamiféle véletlenszerű rotáció okán kerültek az egyik vagy másik oldalra.

Attól függetlenül, hogy Monteil (és Jonathan) történetében tényleg nem sok eredeti ötlet van, azért mégsem teljesen érdektelen mozi ez. Legfőbb erénye a hiteles és tűpontos környezetrajz. Ügyesen mesél, készségszinten alkalmazza az flashbackes történetmesélési technikát. Bár a figurái is közhelyeseknek tűnnek a nagyszámú, hasonló témájú, tematikájú korábbi filmekből, a kitűnő színészek azért képesek azokat élettel megtölteni. Elsősorban Al Pacino, aki attól, hogy séróból rázza ki ikszedik öreg, kiégett, közepesen mocskos zsaru-figurát, az még vibrál. Ray Liotta az idők folyamán óriási pizzaképet növesztett, azonban ha titokzatos és veszélyes fazonokról van szó, ő azt mindig szállítja, mint most is. Juliette Binoche szereplése meglepetés, de meglepetés az is, milyen autentikusan, szinte akcentus nélkül hozza a buzgó oknyomozó újságíró karakterét. Channing Tatum (övé a főszerep, Jonathan figurája) Monteil eddigi összes filmjében játszott: arról nem vagyok meggyőzve, hogy milyen színész, azonban filmbéli jelenléte mindenképpen hiteles – talán még jó is, hogy a sok tapasztalt színész mellett nem akar ő is nagyot játszani. Remekelnek a gyermekszereplők, ami azért nagyrészt a rendező érdeme. Nincs a film másfél óra, tehát igen sűrű szövetű alkotással van dolgunk. Működő dráma, vagy akár ballada ez, csak az a baj, hogy a sztorit már ismerjük. Hmmm… Én mégis bírtam. Asanisimasa: 7/10

Film Kategória | Címkézve | 2 hozzászólás

Mit nézzünk ma a tévében? – Hétfő

Van két baromi nagy hollywoodi gigamega és egy derűs, német-török vígjáték mára, az utóbbi a főajánlat. Az ennél azért jóval komolyabb témájú filmekkel fesztivál-kedvenccé vált Fateh Akin ezúttal, török származású létére, egy görög kifőzdés kálváriáját mutatja meg a mai BerlinHamburg külvárosában, szerethető fazonok, piti stiklik, haverok, buli, ouzo&gyros. Tényleg semmi különös, csak úgy egyszerűen jó az egész. A Soul Kitchenről itt írok picit bővebben. (A képen jellemző jelenet a filmből.) (m1, 22.00)

Wolfgang Petersen nagyszabású Trója című filmje az, ami. Látványos, nagyszabású feldolgozása Homérosz Iliászának, rengeteg sztárral: Akhilleusz például Brad Pitt, Paris Orlando Bloom, Hektor pedig Eric Bana. A csajok is szépek, de ez a mese most elsősorban a pasikról szól (hogyan szeletelik fel egymást a nők miatt). (film+, 19.00)

A Farkasokkal táncoló sem kisebb eresztés. Kevin Costner e filmmel kér nyilvánosan elnézést az indiánoktól azért, hogy fehér, angolszász és protestáns elődei gyakorlatilag kiirtották őket, földjeikért, bölényeikért cserébe. Soha ezelőtt még amerikai filmen nem jelentek meg ilyen pozitív színezetben az őslakosok, Costner vezekel. Csak hát ő is fehér, de legalább tisztességes. Kultúrtörténetileg azért a film hagy némi kívánnivalót maga után, de nem azért szeretjük, mert olyan hiteles benne minden… A sor Oscar jár érte. (Duna, 21.30)

Angolul tudóknak (tanulóknak, gyakorlóknak) a TCM-en két alap-thriller adódik: 21.00-tól Fincher Hetedikje, 23.30-tól Kubrick Ragyogása.

Tévé Kategória | 1 hozzászólás

A filozófus (Katona József Színház, bemutató: 2011.10.08.)

Aki magyar, velünk tart. Jönnek fel, ezek, és mondják, hogy nem játszanak magyar szerzők magyar darabjait a pesti magyar színházak. Összeszámoltuk, per pillanat több mint harminc magyar szerző által írt magyar nyelvű színházi előadás fut Budapesten, inkluzíve a minden bizonnyal magyar Csurka színdarabjával. Itt van például a Katona október elejei bemutatója, Bessenyei György A filozófus című komédiája, ha valami, hát a felvilágosodás korának és a magyar nyelvű drámaírás egyik első, jelentős alakjának műve mi, ha nem magyar?!

Magyar az, kívülről-belülről, ennek megítélésére persze, színházba kellene járni és nem csak rinyálni. Ilyen karcos-éles képe a vidéki úrnak majd csak évtizedek múlva jelenik meg, Petőfinél, Mikszáthnál, nyilván ez nem tetszik az úri muri mai felszínes revizionistáinak. Pedig Pontyi igaz nemes ember. Csak hát ostoba, mint a föld. Nem különösebben okosabbak a komédia főszereplői sem, Párménió, a filozófus és Szidalisz, a filozófusnő, attól hogy ők francia filozófusokat emlegetnek, műveltségük azonban üres sznobizmus a kátyúk barázdálta, sárban cuppogó Alföldön. Bessenyei, azonban szeretettel, együttérzéssel rajzolja meg összes szereplőjét, nem kigúnyolni akarja őket, hanem csak velük együtt nevetni tökéletlenségükön. Ezáltal nevet a néző is – ez a darab lényege. Nincs itt nagy történet, szellemi ív, semmi efféle. Rendes, olykor pajzán komédia ez arról, hogyan lesznek egymáséi azok, akik egymásnak teremtettek.

Nem gúnyolódik Gothár Péter sem, hanem igazi, vérbő vásári játékot rendezett és színészeivel érezhető élvezettel lubickol a régies, de egyáltalán nem érthetetlen nyelvezet által verbális perverzióban. Remek a félköríves, rései között áttetsző deszkasáncból húzott díszlet is, ügyes ötlet a darabot botütéssel, és egyéb csörömpöléssel tagolni, bár a közepe táján a ritmus olykor picit téveszt, a végére viszont visszatalál a helyes tempóhoz. Ügyes Tasnádi Bence eh. a címszerepben, mintha az ifjú Fekete TiborErnő, vagy a még ifjabb Máté Gábor reinkarnációja lenne, tőlük kicsit köpcösebben. Tenki Réka (Szidalisz) akkor is mosolyt fakaszt, ha meg sem szólal, megszólalva pedig valódi, zsigeri komika, okos és bájos. Pontyi szerepében Kocsis Gergely vacsora-jelenete egyenesen lehengerlő, nehéz megállni térdcsapkodós kacagás nélkül. További nevesítés nélkül, az egész gárda alázatosan belebújt Gothár bizarr, groteszk világába, Pálmai Anna (még egyet azért nevesítek) talán még műfogsort is ragasztott, hogy színpadra álljon ez az ízig-vérig magyar színpadi matuzsálem, A filozófus. Közepe táján alig észrevehetően leülő, de alapvetően kiválóan szórakoztató, üde és friss előadás, megtekintése ajánlott politikai, vallási és nemzetiségbeli hovatartozás figyelembevétele nélkül bárkinek. (A fényképek Dömölky Dániel fotói, a színház honlapjáról.)

Színház Kategória | Hozzászólás

Az igazság ára (The Lincoln Lawyer, 2011)

Az úgynevezett tárgyalótermi dráma műfajának hollywoodi népszerűsége az amerikai jogrendszer sajátosságaiban gyökerezik. Egy amerikai bírósági tárgyalás – tudjuk jól, láttuk számtalanszor – önmagában is egy teátrális esemény. Középen, legtöbbször magas pulpituson ül a bíró, a jog őre, kvázi az őszszakállú igazságos jóisten. Előtte, vele szemben a jog két angyala: az ügyész, aki (általában népes segédletével) vádol, valamint az ügyvéd, aki a váddal szemben védi a gyanúba kevert polgárt, aki vagy fennhéjázón, lazán elnyúlva várja felmentését, vagy pedig szinte a pad alá bújva, setét tekintetű csúszómászóként retteg. Fontos elem még az esküdtszék, a civil külvilág, a néző megszemélyesülése, nekik, nekünk zajlik e cirkusz, valamint a korlát mögött helyet foglaló történetbéli közönség, mellékszereplők, cserepad, illetve rezonőrök. A tárgyalás folyamata a két “angyal” csatája, kiváló alkalom nagy színészi alakításokra. Alapvető mozgatórugó a precedensjog intézménye, miszerint, az amerikai jogrendben, ha egy adott esetben már született egy ítélet, az a további, hasonló esetekben precedensként kell, hogy utat mutasson. Ez remek játékokra ad alkalmat… További jellegzetesség, ami már elvileg nálunk is használatos, hogy mindenki ártatlan, míg be nem bizonyítja az ügyész ennek ellenkezőjét – szintén millió bonyodalom remek forrása. Eleddig általában az volt az efféle tárgyalótermi drámák alapszituációja, hogy mi nézők, tudtuk, hogy a filmbéli gyanúsított ártatlan, és annak szurkoltunk, hogy megússza a büntetést, illetve, tudtuk, hogy bűnös, és azt vártuk, hogy elnyerje méltó büntetését. A Michael Conelly regényéből adaptált Az igazság ára című tárgyalótermi dráma azzal a meglehetősen kényelmetlen kérdéskörrel játszik el, hogy mi van akkor, ha egy vádlottról tudja az ügyvédje, hogy ártatlan és meg is tesz ennek bebizonyítására mindent, a vádnak azonban olyan megdönthetetlennek beállított, bár nyilvánvalóan hamis bizonyítékai vannak, hogy a vádlottat elítélik, illetve, mi van akkor, ha az ügyvéd tudja, hogy bűnöst véd, mégis mindent el kell követnie felmentéséért?

A klisé szerint az amerikai ügyvéd laza, nagypofájú, általában cinikus és gátlástalan. Kétely csak a legritkább esetben jeleneik meg személyiségében. Az igazság árának retró Lincoln-limóban, néger sofőrrel furikázó Los Angeles-i ügyvédje minden ízében, porcikájában megfelel a klisének, Matthew McConaughey pikkpakk hozza is a figurát, azonban ez a filmben tárgyalt még az ő edzett gyomrát is megfekszi. Felüti fejét a kétely, védencének bűnössége a napnál is világosabb. A Maseratival furikázó, ingatlanbizniszből meggazdagodott Louist (Ryan Phillippe tenyérbemászó alakításában) brutális nemi erőszakkal vádolják, ám ő azt állítja, hogy mindez csak egy kurva szánalmas pénzszerzési akciója. (Gondoljunk csak a volt IMF-vezér minapi balhéjára.)

Brad Furman filmje bravúrosan egyensúlyoz a vígjátéki elemekkel kevert krimi és a tárgyalótermi dráma között, arányt nem téveszt. Bár a történet csavarjai sejthetők előre, annak drámai sodrása gond nélkül túllendít rajtuk, és természetesen győz az igazság, mert az amerikai jogrendben mindig győznie kell az igazságnak. Ennek ellenére, a film kifejezetten izgalmas, egyben szórakoztató is. McConaughey-t még nem láttam ilyen jónak, mint itt, Ryan Phillippe-t már igen, de itt is szívből tudtam utálni. Remek mellékszereplők színesítik a palettát, bár Marisa Tomei itt picit halványabb, de John Leguizamo és William H. Macy lazán hozzák a tőlük elvárt színvonalon a fontos mellékfiguráikat. Szóval, érdekes, sőt mi több, tartalmas film ez, nem túl mélyen, de azért színvonalasan végigvitt morális felhangokkal. A magyar szinkron viszont pocsék, több pontot levesz a filmből, ha lehet ezt tényleg csak eredeti nyelven nézzük. Asanisimasa (magyar szinkron nélkül): 7/10

Film Kategória | Címkézve | 14 hozzászólás

Mit nézzünk ma a tévében? – Vasárnap

Először is, egy kis szolgálati közlemény. Felmerült a napokban, hogy miért nincs az ajánlóban HBO, Minimax, film2+, ilyesmi, illetve, miért csak esti filmeket, és általában csak filmeket ajánlok. Ez egy szubjektív ajánló, az alapcsomag(ok)ban hozzáférhető, ingyenes tévécsatornák kínálatából. Mivel filmügyben mindenevő vagyok, Tarr Bélától Barátok köztig és Bergmantól Michael Bayig és James Cameronig terjed nálam az étlap, ennek megfelelőek az ajánlók is. Sportot csak elvétve, zenét kizárólag a Mezzóról ajánlok. Az okos-, állatos-, főzős-, utazóscsatornák adottak, nincs mit ajánlani tőlük, hiszen állandóan ismételnek. Nekem ezért az ajánlóért senki nem fizet (sajnos). Csakis este tévézek, így (kellemesen önző módon) esti programokat tudok csak ajánlani. Mivel ez egy tévéajánló, értelemszerűen nem sorolom fel a teljes tévéműsort, csupán kiemelem belőle azt, ha szerintem van, amit érdemes megnézni – értelemszerűen akadnak olyan ajánlatok, melyek nem feltétlenül egyezik minden olvasóm ízlésével, de biztos vagyok benne, hogy általában a minőséget ajánlom, így bárki találhat bennük számára érdekeset. Lassan bár, de töretlenül gyarapszik a blog olvasótábora, ennek köszönhető ez a kis szöveg is.

Ma este ismét a szcientológusok lesznek fókuszban. A Míg végül semmid nem marad című dráma nem takargat semmit, címében a tartalma. A valóságban történteken alapuló film egy család kálváriáját mutatja be, hogyan hálózzák be őket a szcientológusok, míg végül semmijük sem marad. Nikolaus Stein von Kamienski 2010-es filmjét nem láttam még, de ismerve és tudva, hogy a német filmesek között milyen karakán arcok vannak, és hogy általában mennyire nem cicóznak, ha igazság feltárásáról van szó, úgy erősen ajánlatos filmnek tűnik ez, még akkor is, ha történetesen belecsúszik az egyoldalú demagógia csapdájába. A rendezőjéről mindössze annyit tudni, hogy 50 éves és eddig főleg Tetthely és más hasonló tévésorozatokban rendezett, sokat. (m1, 21.30)

Alternatívának egy gyakorló szcientológus által főszerepelt film van mára, A tábornok lánya. Bár, állítólag John Travolta hite már megingott egyházában, mivel az határozottan tiltja bizonyos betegségek gyógyszeres kezelését, és így Travolta fiát is csak a földönkívüli erők menthették volna meg, ám azok valahogyan nem jöttek el dolgukat végezni… Az izgalmas film amúgy az amerikai hadsereg egyik tekintélyes tábornokának környezetében megtörtén kéjgyilkosság körülményeit meséli el, fellebbentve a fátylat a seregben uralkodó morál nem feltétlenül pozitív aspektusairól. (FEM3, 21.25)

Késő estére egy Woody Allen-klasszikus marad, melyben Csehov szintén klasszikus Három nővérje kap új színezetet. Hannah és nővérei (kép) egy brooklyni művészcsalád leánygyermekei, és legalább annyira boldogtalanok, mint a múlt századi orosz vidéki dácsa lakói. Oscar-díjas alakítások, remek forgatókönyv. (m1, 23.05)

Tévé Kategória | 3 hozzászólás

Mit nézzünk ma a tévében? – Szombat

Folytatódik A Cég regénye, a CIA történetét feldolgozó minisorozat középső részével, sok magyar szereplővel és magyar vonatkozásokkal. (m1, 20.15) Az Egy gésa emlékei című film (Duna, 21.00) bár valóban egy igazi gésa, Mimeko Ivaszaki emlékein alapul, azonban, bizonyos Arthur Golden tolla által, olyan erőteljesen nyugati, ráadásul angol ízlésnek megfelelően íródott meg annak idején. Tulajdonképpen annyi köze van a japán gésák valódi életéhez, mint Puccini Pillangókisasszonyának a kabukihoz. Persze, ezzel nem azt mondom, hogy a Pillangókisasszony egy gyenge fércmű, hanem csak azt, hogy az igazság bizony még mindig odaát van. Állítólag Mimeko annyira felháborodott Golden könyvén, hogy ő maga is kiadta saját készítésű emlékiratait, a film azonban nem ebből készült. Rob Marshall természetesen a nyugati verziót használta fel filmjéhez, mely bár autentikus helyszíneken játszódik, majdnem autentikus színészekkel (azon persze fenn lehetne akadni, hogy miért kínai színésznő játssza a japán gésát…), szellemében alapvetően nyugati. Alig érezni azt a finom, mégis markáns különbséget például, mi a különbség egy gésa és egy kurtizán között. Ennek ellenére ez egy pazar kiállítású, jó hosszú és jó romantikus hollywoodi film (ilyen képek özönével), mely nem véletlenül kapta meg 2006-ban a legfontosabb látványosságokért járó Oscar-díjakat.

A Serenity (tv2, 21.50) a kiváló Firefly című scifi-western-sorozat prequelje, vagyis előzményfilmje, értelemszerűen, csak a műfaj(ok) kedvelőinek, illetve a sorozat rajongóinak ajánlott. Itt írtam a film egyetlen budapesti mozivetítéséről, amikor még én sem láttam a sorozatot. Amúgy, alapfilm és alapsorozat az arra érdemeseknek. 🙂

Tom Tykwer, a kitűnő német rendező volt olyan bátor, hogy filmre álmodja Patrick Süskind kultikus regényét, a Parfümöt. A film, a Parfüm: Egy gyilkos története aztán látványos, gazdagon díszített, ízléses és pikkpakk műnek sikeredett, azonban számomra valahogyan mégsem tűnt az igazinak. Talán ha szagos is lenne? Ennek ellenére, természetesen ajánlható annak, aki még nem látta. Játszik benne Dustin Hoffman is… 🙂 (Story4, 22.10) Ha még bírjuk, akkor maradhatunk itt a film után is, hiszen Wim Wenders Millió dolláros hotelje a következő film, 1.00-tól. Ilyen lesz.

Ne felejtsük el a mai este tévézős programjából Nyikita Mihalkov A szerelem rabjai című meséjét sem, melyben egy filmforgatásba csöppenünk, amely éppen az 1918-as forradalmat követő polgárháborús időszakban játszódik, valahol egy fehérek uralta kisvárosban. Olga, a naiv és butuska filmsztár beleszeret Victorba, a forradalmi eszmék által felhevült lelkületű operatőrbe. (Duna2, 22.45)

Tévé Kategória | Hozzászólás

Mit nézzünk ma a tévében? – Péntek

A film+ ma este egy újabb scifi-horror klasszikusba kezd bele 21.00-tól a Predator első részével. Ezt a szériát ezután felejthetjük is, főleg, amikor összefonódik a megelőző Alienekkel, de ez az első rész azért még eléggé izgi. Arnold (aki később Kalifornia kormányzója lett), itt még sziklakemény kommandós, aki az Amazonas-menti dzsungelben szeretné dolgát intézni, de adódnak bizonyos “körülmények”. Ha valakit jó sorsa elvetett már valódi dzsungel-túrára, és netán megelőzően látta már e filmet, egy igen érdekes plusszal gazdagíthatja a túra élményanyagát, ha még nem jártunk ilyenen, akkor ez a film is szolgálhat, mintegy ízelítőül, mi vár ránk egy ilyen desztináció alkalmával. Ok. A rasztalien nélkül.

A Maradj! című, Ewan McGregor, Naomi Watts és Ryan Gosling által főszerepelt, és Marc Foster által rendezett nagyigényű thrillerről?, drámáról? annak idején ezt írtam. (FEM3, 22.10)

A mai napra is akad egy Csehov, ma A manó. A nyolcvanas évekbeli katonás előadást Zsámbéki Gábor rendezte, a szereposztás pedig szokásosan izmos. Szerebrjakov professzor Rajhona Ádám, fiatal, Jelena nevű felesége Udvaros Dorottya, valamint Csonka Ibolya, Szirtes Ági, Sinkó és még sokan mások. Vidéki birtok, távoli rokonok, vendégség, reménytelen szerelmek. (Duna2, 22.20)

A Szolid motorosok egy igen vicces film, mely talán nem túl ismert a nagyközönség körében, méltatlanul. A Szelíd motorosokhoz valójában csak annyi köze van, hogy Dennis Hopper szintén egy hippit alakít benne, partnere viszont ezúttal Kiefer Sutherland, aki egy ifjú, tiptop FBI-ügynök, kvázi Jack Bauer még próbaidősen (kép). Kiefernek valahogyan el kell szállítania egy tárgyalásra az idejétmúltan nonkonform hippit, aki ezt nagyon nem szeretné és ott tesz keresztbe az ügynek, ahol tud. Alkalom adódik, bőven. (Viasat3, 0.00)

Tévé Kategória | 1 hozzászólás